Los que vivimos la era del PRI Gobierno podemos constatar lo que es vivir sin libertad de prensa. Aquí al menos había algunos medios que trataban de ser independientes, pero que tenían que autocensurarse porque de lo contrario podían perder la concesión o quedarse sin papel para imprimir. En Cuba la cosa es peor, todos los medios están controlados y no hay modo de safarse. Que a pesar de eso se reconozca la prostitución es como ver la punta del Iceberg.

La productividad en Cuba no ha logrado que la población tenga ingresos satisfactorios. Hasta 1989 el subsidio de la URSS mantuvo la situación dentro de lo tolerable y hoy el apoyo de Hugo Chávez (con el petróleo de Venezuela) vuelve a levantar la economía ficción. Pero durante los años noventas la cosa se puso difícil. Conozco a alguien que se fue como estudiante y se encontró con que los cubanos desconfiaban de él al saber que era mexicano, pensaban que iba por turismo sexual. Poco después, otro de mis amigos fue a visitar a una joven que conoció en un congreso de Botánica. Para él era su amiga cubana, con la que mantuvo correspondencia después del congreso, la universitaria, la Botánica. Cuando llegó a su casa ella se sorprendió, lo recibió en la puerta y le aclaró que la tarifa era de 30 dólares.

Una de las razones para derrocar al régimen de Fulgencio Batista fue que tenía a Cuba convertida en el burdel de América. Fidel ya tuvo medio siglo para cambiar las cosas y algo notable de este cambio es que ahora quien ejerce la prostitución puede tener estudios universitarios. Gran avance.

David Benavides Velázquez

Hace cincuenta años los cubanos estaban mayoritariamente felices. El régimen dictatorial de Fulgencio Batista había sido derrocado y los revolucionarios soltaban la misma retórica que hoy usan el Subcomandante Marcos y López Obrador. Que dizque no buscan el poder, que “para todos todo y nada para nosotros”, que el pueblo es el que manda. Pero el discurso es sólo uno de los instrumentos para acaparar el poder. Una vez que se impone la dictadura todo le pertenece a los mismos líderes que dijeron no querer nada para sí mismos. Son ellos los que dicen lo que el pueblo quiere, y según ellos el pueblo los quiere a ellos como líderes absolutos. Lo mismo hacía el PRI en México. Controlaba los medios de comunicación y dictaminaba “lo que el pueblo quiere”. En el fondo, Fidel y el PRI eran lo mismo. Por eso se convirtieron en aliados naturales.

La alianza entre Fidel y los encargados de reprimir a los seguidores de Fidel llevó a muchos disparates. Cuando Fox, con su inconmensurable ingenuidad, habló con el líder cubano sin imaginar que lo estaban grabando, demostró sin querer la forma absurda en que los perredistas habían heredado la alianza que antes fue del PRI. La izquierda mexicana, incapaz de reconocer la verdad incómoda, se puso del lado de Fidel en el famoso escándalo de “comes y te vas”, cuando un presidente elegido en urnas por el voto mayoritario de los mexicanos tuvo problemas con un dictador cubano y los izquierdosos de aquí se pusieron del lado del dictador de allá. Lo curioso es que esos mismos izquierdosos se hacen las víctimas cuando se recuerda el gran fraude electoral de 1988 (que muchos pudimos atestiguar y que recordamos como vivencia y no como historia). Digo que es curioso porque cuando Salinas de Gortari tomó posesión (como resultado de ese fraude) el propio Fidel Castro en persona vino para aplaudirle y apoyar con su presencia la toma de posesión. Fidel Castro estuvo del lado de Salinas de Gortari en 1988 y hay fotos, videos y toda clase de evidencias para documentarlo. ¿De qué lado está la izquierda en México?

Estar con Fidel Castro es estar con Díaz Ordaz, Echeverría, Salinas de Gortari y López Obrador. Estar con Fidel es estar con el represor transexenal del PRI-Gobierno, Fernando Gutiérrez Barrios. Es del dominio público el mensaje de condolencia que envió Fidel al PRI-Gobierno cuando murió Fernando Gutiérrez Barrios, un mensaje que por cierto no llegó cuando murió Heberto Castillo, uno de los pocos líderes honestos que ha tenido la izquierda mexicana.

Se habla de la “izquierda democrática” en México como se habla de los extraterrestres, sin evidencia qué mostrar. Ojalá que el quincuagésimo aniversario de la Revolución Cubana sirva para que algún grupo de izquierda en México tenga el valor de decir la verdad: Fidel Castro Ruz es un asesino, un traidor a la democracia y un dictador hipócrita que debe pasar al basurero de la historia por el bien de la izquierda democrática.

David Benavides Velázquez

En enero de 2008 se empezó a aplicar el IETU y yo no tuve ingresos. Declaré en ceros y declaré las razones por las que no hice el pago (no tuve ingresos). Pero eso no era suficiente. Había que enviar una declaración de conceptos que dijera todos los detalles acerca del cálculo que me dio como resultado la declaración en ceros. Para comprender las verdaderas prioridades del gobierno federal habrá que ver qué fue lo que no declaré en tiempo y forma. Pues ahí va:

Primer renglón. El SAT que me pide… No, el SAT me exige que le dé la suma de todos los igresos que tuve en meses anteriores del mismo año. Como estoy hablando de enero no hay (ni puede haber) meses anteriores, pero eso no lo entiende Carstens, él me exige que le haga la suma. Bueno, pues la suma es cero. Ahora hay que ver los ingresos del mes y las deducciones. Cero y cero. Hay varios rengloncitos más que se llenan con ceros antes de la gran pregunta. ¿Cuál es el 17 por ciento de cero? Pues es cero, pero Carstens me exige que se lo aclare y yo debo perder mi tiempo en llenar más rengloncitos. Claro que tú, posible lector, no tienes que perder tu tiempo en seguir leyendo esta ridiculez, pero toma en cuenta que es un asunto de suma importancia para la nación. El gobierno federal no puede impedir que los narcos decapiten a los soldados, pero se toma su tiempo en perseguir al criminal que no declaró que el 17 por ciento de cero es cero.

Y es que no fue todo. También había que restarle el ISR, que es el 10% de cero, o sea cero. Y como cero menos cero es cero eso había que haberlo declarado en tiempo y forma ante el SAT. ¡Que se detenga todo en este país! ¡Al demonio con la inseguridad y con el narcotráfico! ¡Hay cosas mucho mas importantes que atender! ¡David no declaró que el 17% de cero menos el 10 % de cero es cero! ¡Dios mío, hasta dónde hemos llegado! Una cosa es que avienten granadas en Morelia o que el avión de Mouriño mate gente inocente en la calle, pero que David no haya calculado el 17 por ciento de cero ¡eso sí que no se puede tolerar!

Se dice que “si Kafka hubiera nacido en México habría sido escritor costumbrista”. Sin querer me estoy convirtiendo en el personaje kafkiano de “El Proceso”. Si querer el blog se está llenando de material que parece novela por entregas. No te pierdas el desenlace. ¿Irá David a la cárcel? ¿caerá en la economía informal? ¿qué será del profesor que hasta principios de este sexenio daba clases en dos universidades?

David Benavides Velázquez.

El accidente de Mouriño dejó claro que cualquiera puede morir por el sólo hecho de ir caminando por la calle bajo la ruta de aterrizaje de aviones y avionetas. En un ensayo previo critiqué esto porque no todos pueden darse el lujo de volar pero todos podemos morir por causa de los que vuelan. Alguien podría argumentar que no siempre se vuela por lujo, que muchos vuelan por motivos de trabajo o incluso por motivos de salud. Para estas personas, el avión no es un lujo sino una necesidad. Yo podría aceptar este argumento e incluso llegar más lejos: la ilusión de volar es tan frecuente en los seres humanos que en lugar de restringir la posibilidad de hacerlo deberíamos extenderla hasta que todos tengamos acceso a ella. Pero cuando estas ideas teóricas aterrizan en el AICM se estrellan con la triste realidad. Si quieres llegar pronto a Acapulco, mejor toma la carretera, porque lo que vas a esperar antes de abordar es más de lo que te hubiera tomado llegar en autobús. Y si quieres llegar a La Paz (Baja California Sur) para dar una conferencia y regresar el mismo día lo peor que puedes hacer es reservar un vuelo en Aeroméxico. Esa línea aérea funciona como si vendiera jitomates y no parece tener la menor idea de lo que significa, para el usuario, el servicio que debiera prestarle.

Me explico: el 28 de noviembre de 2008, una de las invitadas especiales al congreso de Ciencias Forenses en La Paz llegó puntualmente con su reservación al AICM. Le dieron pase de abordar (lo que implica que su reservación fue confirmada) y en el último momento le dijeron que no estaba en la lista y que el vuelo ya estaba cerrado. El avión se fue sin ella y le ofrecieron otro boleto para un vuelo posterior. Si ella dispusiera de las horas necesarias para esperar el otro vuelo se hubiera podido ir en autobús, pero Aeroméxico no parece entender la diferencia entre optar por el autobús o por el avión. Aeroméxico funcionó como quien vende jitomates: si te sale uno malo te lo cambio por un chayote. A la empresa no le importó que una conferenciante que tenía que presentarse en un congreso perdiera el vuelo por un error de ellos, por un error de Aeroméxico. Ni siquiera tuvieron el criterio para darse cuenta de que si ella ya tenía el pase de abordar era porque tenía derecho a hacerlo, y si no aparecía en la lista de quien le impidió el paso era la lista la que estaba mal y no ella.

En otras partes del mundo este tipo de problemas puede darse cuando se venden más boletos de los debidos, pero en ese caso ubican a los pasajeros en primara clase (donde por lo general hay lugar) y no le niegan el servicio a alguien que ya pagó por él. Quienes saben que venden vuelos y no jitomates saben que el tiempo es importante.

En México, sin embargo, se dice que Aeroméxico es una de las mejores líneas aéreas y ante la evidencia me pregunto ¿cómo estarán las peores? Si no saben imprimir una lista de pasajeros ¿sabrán aterrizar un avión? ¿le conviene esto a los usuarios? ¿le conviene a quienes caminan tranquilamente bajo alguna ruta aérea? La ineptitud de Aeroméxico es la punta del iceberg de un problema que puede costar vidas humanas. ¿Quién morirá en el próximo accidente? ¿Hasta cuándo van a sacar el aeropuerto de la zona urbana? ¿hasta cuando el Estado Mexicano va a cumplir con su obligación de proteger a los ciudadanos del abuso de las empresas? Mientras tanto, la próxima víctima puedes ser tú, aunque nunca hayas volado, aunque sólo vayas caminando por la calle.

David Benavides Velázquez

La trascripción notariada de lo que se dijo en la nave durante los últimos segundos de vuelo indica que el piloto pasó el mando al copiloto. ¿Tiene sentido hacer eso? Habrá quien diga que la información es falsa y que se trata de una maquinación para no decirnos la verdad, pero, de ser así, la verdad sería menos incómoda para la clase gobernante que esta supuesta mentira de ellos. Los políticos suelen mentir, pero no para quedar como idiotas. Es la verdad y no la mentira la que los hace quedar así. Con la versión oficial el gobierno reconoce su propia ineptitud. El sistema no fue capas de poner la vida de su secretario de gobernación en manos de un piloto bien entrenado. El reporte preliminar de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes revela las últimas palabras en la nave con la aclaración de que “si la transcripción o alguna de sus partes son sacadas de su contexto pudieran ser mal interpretadas”, y que no se debe sacar conclusiones o interpretaciones usando esta transcipción como única fuente de información.
00:46:13 UTC:
- PILOTO: Órale, la turbulencia de este
- COPILOTO: Ay güey
- (Sonido similar a la alarma de desconexión del piloto automático, normal cuando es desconectado por alguno de los pilotos)
- PILOTO: Ay cabrón
- MICRÓFONO AMBIENTAL EN CABINA: Que pasó Moti
00:46:18 UTC:
- COPILOTO: Ay cabrón (expresión que refleja mucho esfuerzo)
- PILOTO: Ay, ay (expresión que refleja mucho esfuerzo)
- PILOTO: Álvaro (copiloto) que hacemos Álvaro (expresión que refleja mucho esfuerzo)
- COPILOTO: (Expresión ilegilbe que refleja mucho esfuerzo).
- MICRÓFONO AMBIENTAL EN CABINA:
- COPILOTO: (Expresión ilegible que refleja mucho esfuerzo)
- MICRÓFONO AMBIENTAL EN CABINA: (Voces ilegibles que reflejan esfuerzo)
- MICRÓFONO AMBIENTAL EN CABINA: (Sonido similar a la alarma del alertador de altitud)
- COPILOTO: Déjamelo, déjamelo, déjamelo, déjamelo (expresión que refleja autoridad)
- PILOTO: Tuyo Álvaro (aparentemente se transfiere el control del avión al copiloto)
- (Aparentemente) PILOTO: Hijo de tu puta madre (expresión que refleja mucho esfuerzo)
- (Aparentemente PILOTO): Nooo Álvaro
- MICRÓFONO AMBIENTAL EN CABINA: (Sonido similar a la alarma de alertador de altitud)
- MICRÓFONO AMBIENTAL EN CABINA: GPWS, Terrain, terrain
- (Aparentemente) COPILOTO: Diosito
- MICRÓFONO AMBIENTAL EN CABINA: Gritos varios
00:46:30: Impacto.

Con todo respeto para el piloto, su conducta se parece a la de un alumno copiando en el examen. Aunque parezca de mal gusto criticar a los muertos, es necesario hacerlo para no volver a caer en el mismo agujero. El piloto quiso copiar en el examen y reprobó. El piloto tronó en lo que resultó ser su examen final. Lo malo es que se llevó entre las patas a víctimas inocentes.

Cuando un alumno que copia logra graduarse con honores la culpa no es sólo suya, sino también de los maestros “barco”. En este caso hay que preguntar cómo fue que un piloto sin la debida preparación llegó a controlar el Learjet en el que viajaba Mouriño. De acuerdo con noticias de Milenio, los servicios del piloto se contrataron por licitación pública y para quienes hemos visto lo que son las licitaciones en México no se necesitan más explicaciones. La licitación no es para que quede el mejor, sino para obstaculizar el camino del mejor y dejar llegar al que recibió el dedazo. Un sin fin de trámites se revisa sin importar la calidad de lo que se va a contratar. Un detallito fuera de lugar basta para descalificar a alguien sin que eso tenga que ver con la calidad de los bienes o servicios que ofrece. Conozco el caso de una licitación para equipar el SEMEFO del Distrito Federal en el que uno de los participantes fue descalificado porque llevaba su credencial en la cartera (para identificarse al llegar) y las reglas establecían que debía ir dentro de uno de los sobres. ¿Tiene eso que ver con la calidad del equipo para un SEMEFO? Pues tal vez no, pero sirvió para que ganara la empresa que había equipado ese SEMEFO en una etapa previa sin que siquiera se dieran los procedimeientos normales de una licitación. Resulta por lo tanto sospechoso el hecho de que uno de los asistentes, el Dr. Felipe Edmundo Takahashi Medina, no diera su firma autógrafa en la lista de asistentes. El Dr. Luna firmó en su lugar. Se incluyó lo que llaman “firma por ausencia” en una lista de presentes y yo le pregunto a Takahashi ¿estuviste presente (como lo indica el documento) o ausente (como lo indican las firmas)?.

¿Qué tiene que ver esto con el caso Mouriño? Pues adivina, posible lector, quién es el director del servicio médico forense del Distrito Federal, encargado de estudiar lo que quedó de Mouriño y emitir un dictamen al respecto. Pues sí, es Edmundo Takahashi. El presente y ausente a la vez, según convenga. El gato de Schröedinger de las licitaciones.

El piloto le pasa el mando al copiloto. El director del SEMEFO le da el papel al subdirector para que firme por ausencia la lista de presentes. Y, como dijera alguien, “si Kafka hubiera sido mexicano su obra sería novela costumbrista”.

Una de mis amigas asegura que Mouriño no está muerto, que todo es parte de una maquinación secreta. Tal vez Mouriño fue obligado a desaparecer junto con Pedro Infante y Elvis Presley. Tal vez los tres viven felices en una isla del Pacífico. Pero por absurda que suene esa hipótesis tiene más credibilidad ante muchas personas que cualquier cosa que diga cualquier gobierno de México. No era la mula arisca, los palos la hicieron.

En resumen: un secretario de gobernación mete un Learjet en la ruta de aviones mucho mas grandes porque quiere llegar pronto a un aeropuerto que ya está saturado. El piloto del Learjet, contratado por licitación, le pasa el control al copiloto en medio de una turbulencia. El Learjet se cae en una de las zonas más densamente pobladas del mundo y mata víctimas inocentes en tierra. El Gobierno hace funeral de estado para los que iban en el Learjet, incluido el piloto. Las víctimas en tierra son tratadas como los “extras” de una película. A la gente en la calle, mucho más parecida a las víctimas en tierra que a los de la nave, le da igual creer en la estela de turbulencia que en la isla del Pacífico. ¿Quién nos dirá la verdad? ¿Calderón, Marcelo, Takahashi?

Al menos en esta ocasión, la clase política vivió el dicho de que “en la culpa llevan la penitencia”. Mouriño está muerto. Pueden presentarlo como héroe y dejar que todo siga igual (con aviones que se caen, policías que matan jóvenes en el News Divine, entrenamientos para la tortura como en León, buzos que se ahogan en Cutzamala), o pueden darse cuenta de que a ellos mismos, a los poderosos, también podría convenirles comenzar a hacer la cosas bien. Empezando por más autocrítica y menos funerales de estado.

David Benavides Velázquez

Que si fue un accidente o que si fue un atentado le da igual a un ciudadano que trabaja honestamente para ganar el sustento. Pero que puedan caerle avionetas en la cabeza no es de tomarse a la ligera. El vuelo de aviones y helicópteros sobre cualquier ciudad es un caso notable de beneficios privados y riesgos públicos. Sólo una pequeña minoría se beneficia de la posibilidad de volar, pero los vuelos de esa minoría nos cuestan a todos. Nos cuestan en contaminación, nos cuestan en calentamiento global, nos cuestan en destrucción de la capa de ozono (para los vuelos supersónicos) y nos cuestan en seguridad, pues no es imposible que un avión nos caiga encima. ¿Pero qué ganamos con que otros vuelen? ¿Qué ganamos con que una minoría privilegiada pueda volar?

En la conferencia de prensa del 7 de noviembre se cuestionó que la avioneta de la PGR estuviera en esa ruta de aterrizaje. Debió aterrizar en Toluca. Los funcionarios respondieron que esa regulación se hizo cuando el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México estaba saturado y que, además, la misma regulación incluye excepciones, por o que no fue ilegal que la avioneta siguiera esa ruta. Además, las regulaciones no se hicieron por motivos de seguridad sino par una saturación que ya no está vigente desde que se abrió la terminal 2 y se usó más el aeropuerto de Toluca. O sea que la avioneta siguió las normas establecidas, pero, ¿son estas normas las correctas? ¿buscan proteger a todos o privilegiar a los privilegiados?

Cualquier reglamento que permita que caigan avionetas sobre las personas debe ser revisado. Entre las hipótesis de lo que pasó el 4 de noviembre existe la posibilidad de que el jet que venía adelante de la avioneta haya generado una estela de turbulencia que hizo caer a la nave. De ser así, se necesita que se modifiquen las normas para evitar que esto vuelva a suceder, pero para eso es necesario que los políticos dejen de pensar en ellos y piensen en la gente. La tragedia no es Mouriño, la tragedia son las víctimas en tierra. Mouriño representa a la clase política que participó en el funeral de estado. Las víctimas en tierra nos representan a todos, pues todos corremos el mismo riesgo. Sólo una pequeña minoría vuela en avionetas. Todos transitamos en tierra. A pie, en burro, en bicicleta o en coche, todos corremos riesgos para que una minoría vuele ¿qué hará esa minoría por nosotros? ¿un funeral de estado para ellos y una que otra palabrita de cortesía para las víctimas en tierra? ¿y si resultara que la culpa fue del piloto? ¿funeral de estado para el responsable y retórica para las víctimas inocentes?

¿De veras era asunto de seguridad nacional el que Mouriño aterrizara en la ciudad y no en una pista de las afueras? ¿O será que la comodidad de los políticos está por encima de la seguridad de las personas? ¿En quién pensaron cuando decidieron aplicar las excepciones que permitieron que esa avioneta aterrizara en la ciudad de México? Si fue un accidente queda claro que el riesgo que corrieron los funcionarios al volar le costó la vida a personas que sólo vivían sus vidas sin meterse con nadie. Pero si resultara que fue un atentado ¿en qué piensan los políticos que saben que pueden sufruir atentados y que sobrevuelan una de las ciudades más densamente pobladas del mundo? ¿por qué no aterrizan en lugares menos poblados? ¿por qué ponen en peligro las vidas de los inocentes?

En la avioneta no hubo víctimas inocentes. En la avioneta hubo un grupo de poderosos que gozan de beneficios privados a costa de riesgos públicos. Eso no es inocente.

David Benavides Velázquez

Recuerdo los tanques en la calle, la cara de angustia de mi hermana al ver pasar los camiones de granaderos. Recuerdo lo que dijo la prensa servil (“Los estudiantes abrieron fuego”). Recuerdo que en ausencia de Díaz Ordaz la orden sólo puedo venir de Echeverría (secretario de gobernación). Recuerdo que el mismo Echeverría era presidente cuando asesinaron estudiantes el 10 de junio de 1971. Yo ya tenía diez años, mi hermana me llevó a ver los agujeros de bala en le frontispicio de la Normal. Me explicó como fue la masacre, pero el 10 de junio también se olvida.

Del 68 recuerdo el estacionamiento de la Facultad de Filosofía y Letras lleno de personas hiperactivas. Recuerdo la calcomanía que pusieron en el coche de mi cuñado: “Te damos gracias, señor presidente, por el macanazo nuestro de cada día”.

No había más que de dos sopas: estabas con el gobierno o con los estudiantes. Era normal oír eso entre niños de primaria como si se hablara de futbol “¿Le vas a los soldados o a los estudiantes?

Uno de los líderes estudiantiles, Luis González de Alba, relata que al explicar las causas del movimiento había algo que le sonaba extraño a los extranjeros. Mientras en París los estudiantes se rebelaban contra el orden establecido, en México se estaba pidiendo que el gobierno acatara el orden establecido por la Constitución, que dice que “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento”. El gobierno violaba sistemáticamente las garantías individuales consagradas por la Constitución. Las demandas estudiantiles hubieran quedado satisfechas si tan solo el gobierno hubiera cumplido con el derecho vigente.

¿A quién le vas, a los estudiantes o al gobierno? Porfirio Muñoz Ledo le iba al gobierno, Cuahutemoc Cárdenas le iba al gobierno. López Obrador era un niño de secundaria, pero luego se afilió al partido del gobierno y demostró claras simpatías por Luis Echeverría.

Los mitoteros de hoy salen a la calle a manifestarse por el dos de octubre, pero no se plantan (salvo algunos pocos) frente a la casa de Echeverría, no se plantan frente a los funerales Ramírez, no se plantan frente a la casa de Muñoz Ledo. Van y gritan groserías en el zócalo contra un presidente que iba en primero de primaria cuando ocurrió la masacre y que luego se afilió al único partido con registro que en 1968 se manifestó claramente en contra de la represión (el partido comunista no tenía registro, por lo que el PAN fue el único opositor con registro durante el sexenio de Díaz Ordaz)

El 2 de octubre de 1968 sí se olvida y el pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla. La muerte de jóvenes en el New’s Divine fue causada por policías que violaron las garantías individuales (artículo 16 otra vez, como en el 68). Lo que allí pasó fue responsabilidad de un gobierno hecho de expriistas, un gobierno del partido en el que milita Muñoz Ledo. Nada nuevo bajo el sol.

David Benavides Velázquez

Algo parecido sucede con los políticos: no soportaron el duro trabajo que le da de comer a la gente honesta y prefirieron una profesión en la que el chisme, la difamación, la calumnia y la mentira le dan de comer a los que no trabajan. Si “gandul” es el que vive sin trabajar y “gandalla” es el diminutivo arcaico de “gandul” puede decirse que políticos y delincuentes son igualmente gandallas. Pero en una sociedad civilizada no se puede soportar mucho agandalle. La civilización requiere de orden y de respeto a los derechos de las personas. Históricamente este orden se ha logrado cuando el más gandalla de los gandallas toma todo el poder y monopoliza el uso de la violencia. Esto no es tan malo como suena. Si un gandalla somete a todos los demás ya no le conviene la violencia. Al gandalla supremo le conviene más que todos trabajen de manera productiva y le paguen una parte del producto de su trabajo. Cuando la sociedad progresa, el gandalla se enriquece y para enriquecerse más requiere de que haya orden y progreso. Así surge el “Estado histórico” que poco a poco evoluciona hasta separar los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) mientras compartimenta los niveles de gobierno (federal, estatal y municipal). Si todo sale bien, se forma un sistema de pesos y contrapesos que reparte el poder entre muchos gandallas que se cuidan unos a otros. Cada gandalla quiere más poder a costa de los otros, así que los vigila para atacarlos en cuanto se pasan de gandallas.

La democracia no sirve para elegir al mejor y ponerlo a gobernar sino para repartir el poder.

La idea de que gobierne el mejor es un contrasentido. Los mejores no gobiernan sino que trabajan. El gobierno es para los gandallas, o sea para lo peorcito, para la escoria de la sociedad.

Las personas honestas no son tontas cuando dejan que otros gobiernen. Es bueno que alguien se encargue de gobernar para que los demás podamos trabajar en paz. Pero la primera función del gobierno es garantizar la seguridad de la población. De esa obligación surge el concepto mismo de “Estado” y por eso dice Hegel que el Estado tiene el monopolio del uso legítimo de la violencia. Siempre habrá gandallas, pero si le damos a un grupo de gandallas el poder de controlar a los demás gandallas el problema se minimiza.

Con el atentado terrorista de Morelia (15 de septiembre de 2008) la sociedad mexicana se enfrenta con un problema de ineptitud de su clase gobernante. Los tres principales partidos políticos demostraron su ineptitud. Un municipio con presidente priista en un estado con gobernador perredista de una federación con presidente panista sufre por uno de los peores atentados terroristas en la historia reciente de México. Si se atiende a la definición de “terrorismo” se puede comprobar que el de Morelia no es ni con mucho el primer caso de terrorismo en México. Durante la época del PRI hubo terrorismo de Estado y terrorismo de guerrillas. En años recientes ha habido bombazos en bancos y petardos en borlotes de jóvenes. Todo esto se ajusta al concepto de terrorismo, pero lo de Morelia tiene matices propios y uno de los más preocupantes es que el Estado, a falta de inteligencia y fuerza, pretende que seamos nosotros, los ciudadanos, los que cerremos filas. Es como si alguien me cobra por leerme un libro y luego me dice que no sabe leer, que lo lea yo. Si le reclamo, quizá se haga la víctima y me diga que no tuvo las oportunidades que yo tuve para aprender a leer y que si le reclamo por eso lo estoy discriminando por su analfabetismo. Pero el problema no es que él argumente su analfabetismo para no leer, el problema es que él me cobró por leer y no cumplió.

Los gobiernos (federal, estatales, municipales, delegacionales y del D. F.) ya nos cobraron impuestos. Ya nos cobraron por garantizar la seguridad. Ahora deben cumplir.

La guerra contra narcos y secuestradores no debe tomarse como pretexto para invocar aquello de que “Mas, si osare un extraño enemigo profanar con tu planta tu suelo, piensa, ¡oh Patria querida! que el cielo un soldado en cada hijo te dio”. Esta guerra es un asunto del Estado. Lo malo es que el Estado no permite que el poder llegue a manos de personas honestas e inteligentes, de manera que carece de esas dos armas (la honestidad y la inteligencia). La población puede contribuir con ideas que los políticos no son capaces de concebir (a fin de cuentas “la política es algo demasiado serio como para dejarla en manos de los políticos”), pero el trabajo pesado en la lucha contra la delincuencia es asunto de los políticos. Para eso les pagamos.

David Benavides Velázquez.

Para declarar el IETU no basta hacer el cálculo y pagar; además hay que “declarar conceptos”. O sea que aún después de pagar todavía hay que hacer más trámites. Un profesor de una secundaria particular que gana 60 pesos por hora ante grupo y que cobra por honorarios no tiene prestaciones (ni IMSS ni ISSSTE), tampoco tiene jubilación ni prima vacacional, pero en cambio tiene que declarar (y pagar) IVA, ISR y, ahora, IETU. Pero con el IETU no basta declarar y pagar, después hay que “Declarar conceptos”.

¿Cuál es el objetivo de los trámites engorrosos? Según los estudios que ha publicado Transparencia Mexicana los trámites engorrosos sirven para crear nichos de corrupción. Es prácticamente imposible que un ciudadano de buena fe esté al corriente de todas sus obligaciones, así que en cualquier momento puede caerle un inspector, auditor o policía que le señale su falta y le cobre una mordida para dejarlo en paz. Parte de esa mordida va a los mandos medios y superiores hasta llegar al capo di tutti capi, al jefe de la mafia, que durante la época del PRI era siempre el presidente de la República. El cinismo de Calderón me hace pensar que pretende volver a lo mismo. Y lo seguiré creyendo hasta que alguien me demuestre (no me diga, me DEMUESTRE) lo contrario.

Por mi parte, tras muchos años de dar clases en dos universidades, estoy considerando la posibilidad de renunciar a una de ellas y buscar la forma de incorporarme a la economía informal. Es la única manera de escapar del IETU. Sin embargo, no trato de escapar al pago de impuestos. Estoy convencido de que todo ciudadano debe contribuír para sostener las finanzas públicas. De lo que pretendo escapar no es del pago de impuestos sino de la tramitología criminal y del terrorismo fiscal de Felipe Calderón.

Por cierto, ojalá que el lector incidental de lo que acabo de decir revise lo que he escrito anteriormente en entretres.com y se abstenga de catalogarme como senderista del peje o como promotor de la rebeldía. Si alguien está en desacuerdo conmigo, me encantaría ver las pruebas de que estoy equivocado.

David Benavides Velázquez

Desde luego, quien tenga un coche en buen estado puede invertir una cantidad de dinero en llevarlo a verificar para que le den el holograma y ya pueda entrar a la Ciudad Prohibida. Si lo hace, podrá constatar que los camiones de basura, con el logotipo del Gobierno del Distrito Federal (“GDF”), sueltan una cantidad de humo que recuerda las fábricas de Londres en la revolución industrial (o las chimeneas de Mary Popins, pa’que me entiendan en el GDF). Además, aunque traiga holograma y toda la documentación en regla, cuando los policías le vean la placa foránea lo detendrán para sacare mordida al estilo News Divine (donde detuvieron por igual a víctimas y a victimarios, violaron sus garantías individuales y los trataron como delincuentes).

En un estado de derecho, la autoridad no puede actuar por ni por conveniencia personal ni por capricho, sino que tiene que actuar de acuerdo con leyes elaboradas por órganos legislativos que se integran por representantes elegidos en urnas que recogen el voto libre, popular y secreto de los ciudadanos. De esta manera, y sólo de esta manera, el pueblo manda.

En su columna del lunes 25 de agosto de 2008, Luis González de Alba señala algunas de las violaciones a la ley que hacen o han hecho el PRD y el PRI (“Aliados como PRID”). No se puede esperar que ellos apliquen la ley de manera democrática cuando ellos son los primeros en violarla. La aplicación democrática de la ley es pareja, sin excepciones, sin privilegios.

Habría que castigar en las urnas a quienes violan la ley, pero ¿cómo?. El PAN, que en sus orígenes buscaba difundir la cultura democrática, no usa su presupuesto para explicare al pueblo por qué es mejor tener un estado de derecho que andar pagando mordidas. En materia de educación, lo más notorio del PAN es su alianza con el PANAL, para hacer un bolillo enmielado comparable al PRID. En la alianza PAN-PANAL y en la alianza PRID están muy ocupados agarrando “huesos” políticos y no tienen tiempo de ocuparse de las garantías individuales. De los otros partidos con registro a nivel federal ya no queda ninguno que nunca se haya aliado con los tres grandes. Ya no hay una verdadera “Alternativa”. Aunque sea en alguna elección local, todos han caído en alianzas sucias.

México ya ocupa el primer lugar del mundo en número de secuestros. Al exterior podría parecer que somos un país de delincuentes. ¿Somos?

Del mismo modo, los habitantes del Distrito Federal podríamos aparecer como centralistas y discriminadores ¿somos nosotros o es el PRID-PAN-PANAL?

David Benavides Velázquez